裝修公司中途加價(jià)遭拒 法院判裝修公司違約賠償8萬

　　東莞裝修網(wǎng)8月6日訊 隨著房地產(chǎn)開發(fā)在東莞日益紅火，因房屋裝修引起的糾紛逐漸增多。東莞業(yè)主付女士幾年前買了新房，本想好好裝修了入住，沒想到裝修公司中途加價(jià)，并要求提前付款，雙方爭執(zhí)不下導(dǎo)致工程停工。付女士憤而打起了官司。近日，付女士終于贏了官司，裝修公司需支付違約金8萬多元。

裝修公司中途加價(jià)遭拒 法院判裝修公司違約賠償8萬

　　裝修公司中途加價(jià)遭拒

　　2010年1月，付女士跟厚街鎮(zhèn)某裝修公司簽訂一份裝修合同，約定該公司承包付女士家房子的室內(nèi)裝修工程，雙方各自部分包料和裝修公司全部包工，工期從2010年2月3日至5月10日。合同還約定，工程項(xiàng)目及做法如需變更，須雙方協(xié)商一致，以書面確認(rèn)為準(zhǔn)，同時(shí)調(diào)整相關(guān)費(fèi)用。總工程款12萬多元，進(jìn)場施工后3日內(nèi)付30%，木工進(jìn)場施工3日內(nèi)付30%，水電、地面、天花、木工工程完工后、油漆工進(jìn)場3日內(nèi)支付20%，全部驗(yàn)收合格后付15%，辦理交付手續(xù)后30天內(nèi)付5%。若延期超出15天以上，業(yè)主有權(quán)單方終止合同，裝修公司除退回還未完成項(xiàng)目的工程款外，另需按未完成項(xiàng)目的裝修總金額的雙倍賠償業(yè)主作為違約金。

　　簽訂合同前，付女士先行交付定金1000元。后付女士又陸續(xù)支付了兩期工程款共66900元。但意外的事情還是在裝修期間發(fā)生了。按付女士的說法，裝修公司入場后不按合同約定履行義務(wù)，不給電路主線圖及室內(nèi)實(shí)際線路布置圖，也拒絕履行防水檢驗(yàn)需封水48小時(shí)以上并要經(jīng)業(yè)主確認(rèn)的約定。此外，裝修公司未按約定完成相關(guān)工程，就跟付女士索要第三期工程款，后又編造理由要求增加2萬多元的工程款。見業(yè)主不同意中途加價(jià)和提前支付工程款，裝修公司就以停工威脅，并于2010年6月2日停工。此后，付女士跟裝修公司幾次交涉，但均無效果。對方要求她先交工程款，并算好工程量。

　　為確認(rèn)工程量引入第三方評估鑒定

　　2010年7月19日，付女士一怒之下，向裝修公司郵寄了解除裝修合同通知書。隨后，付女士向東莞市第二人民法院狀告裝修公司，請求法院判令解除裝修合同，并要求裝修公司按未完成項(xiàng)目裝修金額的雙倍支付12萬多元違約金，并交付裝修工程的電路主線圖及室內(nèi)實(shí)際線路布置圖等。

　　裝修公司不甘示弱提起反訴。裝修公司稱，停工系因付女士不按時(shí)提供裝修材料和遲延付款致工程延期，其無權(quán)單方終止合同。付女士還私換門鎖阻止進(jìn)場施工，造成停工損失約6000元，未及時(shí)購回裝修材料致使窩工、停工損失約11000元。裝修公司要求付女士支付拖欠的工程款5萬多元，并賠償上述損失1.7萬元。但對于這些，裝修公司并沒有提交證據(jù)。

　　法院對此案的本訴、反訴合并審理。訴訟過程中，裝修公司申請對實(shí)際工程量進(jìn)行評估，付女士也申請對工程的未施工和未完工項(xiàng)目進(jìn)行評估。2012年8月20日，鑒定公司終于作出評估意見，評估已施工工程造價(jià)為8萬多元，其中已全部完工工程造價(jià)2萬多元，已施工但未全部完工工程造價(jià)6萬多元。

　　裝修公司提出異議，認(rèn)為測量數(shù)據(jù)與實(shí)際不符，包括水、電、電話線、電腦線等均已實(shí)際施工的工程項(xiàng)目沒有計(jì)算。

　　法院判裝修公司違約賠償8萬多元

　　法院審理認(rèn)為，鑒定公司組織雙方測量工程量時(shí)，裝修公司中途離場，事后對測量數(shù)據(jù)提出異議，但拒絕預(yù)繳重新測量費(fèi)用，應(yīng)對其行為的后果承擔(dān)責(zé)任。水、電、電話線、電腦線等工程項(xiàng)目均為隱蔽工程，裝修公司在封閉前應(yīng)獲業(yè)主確認(rèn)，未經(jīng)確認(rèn)而導(dǎo)致無法測量的后果應(yīng)由裝修公司自行承擔(dān)。

　　本案停工原因在于裝修公司認(rèn)為業(yè)主未依約交納工程款，且雙方對增加工程款存在爭議。合同約定第三期工程款的支付條件是“水電、地面、天花、木工工程完工后、油漆工進(jìn)場三日內(nèi)支付20%”，但鑒定顯示裝修公司并未全部完成上述工程。裝修公司在沒有業(yè)主書面確認(rèn)的情況下，要求業(yè)主重新核實(shí)工程量，或直接要求業(yè)主增加工程款，均與合同約定不符。綜上，裝修公司停工理由均不能成立，應(yīng)認(rèn)定其違約在先。

　　2012年10月，東莞市第二人民法院作出一審判決，判令確認(rèn)雙方的裝修合同解除，付女士應(yīng)支付裝修公司工程款1萬多元，裝修公司應(yīng)支付付女士違約金8萬多元，并應(yīng)交付付女士裝修工程的電路主線圖及室內(nèi)實(shí)際線路布置圖。裝修公司不服，提起上訴。近日，東莞市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。