買家具付款后未到貨 協(xié)商未果起訴挽回?fù)p失

　　購買家具時(shí)，訂貨單是交易的要約憑證，發(fā)票是付款憑證，兩者都非常重要。但日常生活中，許多消費(fèi)者卻往往忽略了找商家索要這些重要憑證，也為日后維權(quán)帶來了麻煩，泉州洛江的小吳就碰上這樣的糟心事。

　　2014年8月31日，小吳到某知名建材家居商場購買家具。經(jīng)挑選，小吳在張某經(jīng)營的某品牌專賣店購買了桌椅等家具，并簽訂了訂貨單，雙方對貨款、購買家具的品種、數(shù)量進(jìn)行了約定，小吳當(dāng)場通過POS機(jī)刷卡支付了貨款6萬元。但付款后，小吳一直沒有收到家具，其找商場協(xié)商未果后起訴到法院，要求商場和張某共同返還貨款6萬元及利息損失。

　　商場卻稱，小吳簽訂的訂貨單及POS機(jī)簽購單，并不能說明其在商場購買了家具，商場沒有收到貨款，也沒有與小吳簽訂買賣合同。商場與張某曾存在租賃合同關(guān)系，小吳與張某之間即使存在買賣合同關(guān)系，也與商場無關(guān)，商場不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。張某認(rèn)為，其與小吳之間沒有買賣合同關(guān)系，根據(jù)商場的規(guī)定，小吳應(yīng)當(dāng)與商場簽訂正規(guī)的銷售合同，并到商場的收銀臺(tái)買單付款。小吳提供的訂貨單沒有加蓋商場的合同專用章，只加蓋甲商場某品牌售后服務(wù)專用章，這不符合規(guī)定，且其沒有收到貨款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　法院判決：

　　商場行為屬違約支持消費(fèi)者訴求

　　泉州洛江法院經(jīng)審理認(rèn)為，小吳作為消費(fèi)者到商場消費(fèi)，通過協(xié)商，雙方通過選定貨物、刷卡付款、簽訂訂貨單、確認(rèn)收取款項(xiàng)、蓋章確認(rèn)來認(rèn)定買賣關(guān)系，可視為買賣合同成立并生效。

　　商場與消費(fèi)者發(fā)生買賣關(guān)系，雖然訂貨單上印章體現(xiàn)的是商場某品牌售后服務(wù)專用章，但商場在日常銷售中也有使用該印章，其知悉并默認(rèn)商戶使用該印章，可以認(rèn)定買賣合同向?qū)Ψ较瞪虉?。商場雖然與張某之間有租賃合同關(guān)系，但屬于內(nèi)部租賃關(guān)系，不能對抗第三人，消費(fèi)者也不清楚其所購買商品到底屬于商戶還是商場，且本案中也沒有證據(jù)證明張某系買賣合同向?qū)Ψ?。商場未履行交貨義務(wù)，也未主張繼續(xù)履行合同，此行為已構(gòu)成根本違約，買賣合同符合法定解除條件，小吳的訴求應(yīng)予以支持。

　　法官說法

　　目前，大部分的家居建材商場、百貨公司實(shí)行商場統(tǒng)一招商、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一收銀、先行賠付的經(jīng)營模式。消費(fèi)者在商場消費(fèi)時(shí)，主要是基于對商場品牌的信任，無論是在服務(wù)上或者在價(jià)格上。本案中，小吳基于商場品牌的影響力，到商場購買家具，其只能認(rèn)識(shí)該商品是由商場出售的，其無法辨別商場與張某之間的關(guān)系，也無法得知商場內(nèi)部管理的相關(guān)規(guī)定，且商場的內(nèi)部規(guī)定不能對抗消費(fèi)者。在此種情況下，消費(fèi)者要求商場返還貨款并支付利息的訴求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　此外，對商場來說，商場是禁止場外交易的，在實(shí)行統(tǒng)一收銀后，對消費(fèi)者進(jìn)行先行賠付，但現(xiàn)實(shí)中也不乏有商戶與消費(fèi)者進(jìn)行場外交易。在這種情況下，商場除了店堂告示外，還應(yīng)通過更嚴(yán)格的管理手段，更嚴(yán)厲的懲罰的手段，限度地杜絕場外交易。(來源：福建法治報(bào))