家具零售品牌Pier1破產(chǎn) 巔峰期門店近千如今離場(chǎng)

??前有61年歷史的Art Van Furniture走向湮滅，如今同樣的事情再次發(fā)生在Pier1身上。

??步入5月下旬，隨著美國(guó)政府逐漸放寬對(duì)疫情防控的限制措施，越來(lái)越多的家具零售店獲得批準(zhǔn)重新對(duì)外開(kāi)放。然而，這里面也不乏因抵不住疫情沖擊而黯淡離場(chǎng)的家具企業(yè)，還沒(méi)等到“撥開(kāi)云霧”那天，他們就已提前退出市場(chǎng)。

??前有61年歷史的Art Van Furniture走向湮滅，如今同樣的事情再次發(fā)生在Pier1身上。這一切似乎有些停不下來(lái)了。

??-01-

??巔峰期門店近千

??現(xiàn)如今破產(chǎn)清盤

??當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，創(chuàng)始于1962年的美國(guó)家具零售商1號(hào)碼頭(Pier 1)宣布，該公司已經(jīng)向破產(chǎn)法院提交動(dòng)議，申請(qǐng)盡快有序地執(zhí)行破產(chǎn)清盤程序，以期在政府允許商店啟市之后，能盡快開(kāi)展結(jié)業(yè)清倉(cāng)活動(dòng)。

??Pier 1的門店的數(shù)量曾一度超過(guò)973家，主要分布于美國(guó)及加拿大。

??在破產(chǎn)前夕的2019年，其曾計(jì)劃關(guān)閉旗下約145家門店。

??而在2020年1月份，其再提出關(guān)閉約450家門店的方案，不過(guò)，這一方案還未來(lái)得及實(shí)施，公司便已經(jīng)宣布破產(chǎn)了。

??該公司計(jì)劃在法院的監(jiān)督程序下出售其所有的庫(kù)存商品及其余資產(chǎn)，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及電子商務(wù)業(yè)務(wù)。目前，該公司仍通過(guò)其Pier1.com官網(wǎng)來(lái)為客戶提供服務(wù)。

??-02-

??線下停業(yè)尋求賣身

??疫情之下無(wú)人接盤

??Pier 1的首席執(zhí)行官兼財(cái)務(wù)官Robert Riesbeck在聲明中對(duì)員工、顧客和供應(yīng)商們多年以來(lái)的支持表達(dá)了感謝，并表示公司申請(qǐng)破產(chǎn)清盤不是他們所希望得到的結(jié)果。

??“在過(guò)去幾個(gè)月里，我們一直在尋找能夠接手經(jīng)營(yíng)1號(hào)碼頭業(yè)務(wù)的買家。但不幸的是，新冠疫情的爆發(fā)讓原本充滿挑戰(zhàn)的零售環(huán)境變得更加復(fù)雜，也導(dǎo)致我們找不到合適的買家，最終不得不選擇破產(chǎn)清盤。”他補(bǔ)充道。

??在這之前，1號(hào)碼頭咨詢了有關(guān)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)及法律顧問(wèn)，對(duì)所有替代方案進(jìn)行了全面分析。最終，在結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)后確定，有序地執(zhí)行清盤程序是實(shí)現(xiàn)公司資產(chǎn)價(jià)值最大化的最佳方案。

??據(jù)悉，該公司的貸款人已經(jīng)同意讓1號(hào)碼頭透支4000萬(wàn)美元資金，來(lái)維持在清盤期間的運(yùn)作。

??-03-

??轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略失誤造成經(jīng)營(yíng)不善

??疫情爆發(fā)成最后一根稻草

??盡管1號(hào)碼頭將“破產(chǎn)清盤”的結(jié)果大部分歸咎于新冠肺炎疫情，但是，根據(jù)業(yè)界研究員的看法，該公司經(jīng)營(yíng)不善的根本原因在于其對(duì)品牌定位和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的認(rèn)識(shí)不夠。

??商業(yè)雜志《福布斯》的分析指出，在創(chuàng)立之初，1號(hào)碼頭主要銷售從東南亞市場(chǎng)進(jìn)口的特色家具和家居用品，直至迎來(lái)40周年慶之時(shí)，1號(hào)碼頭仍然以其具有“嬉皮士風(fēng)格”、奇趣精致的商品為人熟知。直到披露2017年財(cái)報(bào)時(shí)，時(shí)任首席執(zhí)行官Alasdair B. James坦言，公司的3年轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略是一個(gè)錯(cuò)誤的決定，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

??其一，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手認(rèn)定有誤。2010年代家具電商“攪局”，家具零售業(yè)的市場(chǎng)越趨激烈，認(rèn)清競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)于品牌而言十分重要。但是，1號(hào)碼頭錯(cuò)把Williams-Sonoma、Pottery Barn等品牌視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，導(dǎo)致其品牌關(guān)聯(lián)度下降，應(yīng)該保持的品牌特色沒(méi)有保持，在市場(chǎng)中的差異化優(yōu)勢(shì)削弱，同時(shí)與真正的平價(jià)型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比又失去了價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

??其二，品牌價(jià)值模糊，定價(jià)不當(dāng)。產(chǎn)品的價(jià)格與價(jià)值不能混為一談，品牌的價(jià)值不能單純?nèi)Q于產(chǎn)品的價(jià)格。然而1號(hào)碼頭卻一度混淆了這兩者的關(guān)系，在選定了錯(cuò)誤的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的背景下，盲目地采取相對(duì)低價(jià)的戰(zhàn)略，沒(méi)有清晰地認(rèn)識(shí)到品牌的價(jià)值，無(wú)法提供鮮明的品牌體驗(yàn)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)其銷售的產(chǎn)品認(rèn)可度并不高。

??其三，對(duì)消費(fèi)者了解不足。市場(chǎng)消費(fèi)者總是知道在哪里可以買到性價(jià)比最高的產(chǎn)品，因此品牌方萬(wàn)萬(wàn)不可低估消費(fèi)者的比價(jià)能力，必須審慎決定產(chǎn)品所面向的受眾群體。1號(hào)碼頭在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，試圖去吸引新的消費(fèi)群體，卻又疏忽了對(duì)原有客戶關(guān)系的維護(hù)。此外，千禧一代正趨于成為社會(huì)消費(fèi)的主力軍，可是1號(hào)碼頭對(duì)這部分群體的關(guān)注度卻少之又少。

??經(jīng)濟(jì)下行和疫情爆發(fā)，加速了那些自身本就存在各種問(wèn)題的企業(yè)走向衰敗。而這場(chǎng)危機(jī)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，家居零售領(lǐng)域的損失可能就越大。遺憾的是，我們似乎還沒(méi)辦法預(yù)估最糟糕的情況。