裝修保障網(wǎng)透露，在家具領軍企業(yè)公開場合大談原創(chuàng)、熱議設計的同時，家具業(yè)界爆出抄襲事件仍屢見不鮮。家具企業(yè)間的抄襲糾紛已然成為行業(yè)內的一塊頑疾，久治不愈。近日，亞振家具進駐米蘭世博會中國館的產品被指涉嫌抄襲微建設計首席設計師宋微建的作品，一時間炸得家具圈一片嘩然。
亞振抄襲事件回顧
此次亞振家具抄襲事件，宋微建在微博上指出，亞振家具在和他商談合作未果的情況下，擅自模仿了他的原創(chuàng)家具設計，并以“中國設計”名義進入米蘭世博會中國館。宋微建在微博中激動地寫道：“作孽的設計師，為了進步一點點，要在成千上萬的案例中找到自己的一點點不一樣。就為了這一點點不一樣，可能努力了一輩子也未必能找得到，當設計師好不容易找到一丁點兒屬于自己的成果的時候，非常希望能得到一點尊重?！?
然而，亞振家具方面回應說，進入世博會中國館的70多件家具均由亞振與清華美院共同創(chuàng)作，至于被指“抄襲”的那件家具是整體系列設計的其中一個款式，絕非抄襲。
細數(shù)近期家具抄襲門
從2012年至今，家具名企因為抄襲的糾紛此起彼伏。2012年上海家具展上，北京依諾維紳家具指認麥斯得爾多款型號產品涉嫌抄襲，后反被麥斯得爾告上法庭要求賠償。2013年，深圳家具展展會現(xiàn)場，北京榮麟家具向深圳家具會展組委會知識產權組委會提起申訴，稱深圳耀華宜家家具有限公司(柏森家具)大觀系列涉嫌外觀侵權。2013年6月，雙葉家具起訴賴氏家具一案得到宣判，濟南澳克家具有限公司(賴氏家具)敗訴，成為該起系列索賠案中的個因抄襲敗訴的家具企業(yè)。2014年年底，北京世紀百強家具有限責任公司宣布將一統(tǒng)國際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司三個品牌告上法庭。
中具協(xié)會理事長朱長嶺表示，知識產權保護問題是長期困擾行業(yè)的問題，抄襲外觀設計的現(xiàn)象在行業(yè)內常有發(fā)生。家具很少有技術專利，大多是外觀專利，而且外觀模仿起來不難，所以設計得好的產品，經(jīng)常被抄襲。有消費者就表示，進了家居賣場，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問起店員，都說自己是原創(chuàng)的。國內品牌抄國外的，小品牌抄大品牌的，你抄我我抄你，抄來抄去，消費者都不知道誰家是原版了。
抄襲多因利益驅動
在如今，無論是企業(yè)還是設計師，都應該是知法懂法的，但為何還頻繁出現(xiàn)抄襲事件?榮麟家居總裁戚麟告訴北京晨報記者，家具業(yè)界抄襲成風，主要原因還是出于“利益”二字。戚總認為，如今抄襲得來的利益很大，違反法規(guī)的成本太低。“原創(chuàng)不是上下嘴皮一碰說做就做的，企業(yè)和設計師對它的投入心血是非常多的，而且成功率不會是百分之百。而抄襲者省去了如培育一樣的費勁環(huán)節(jié)，直接得到了很多不應有的利益。”圣華家具董事長葛永明也表示，國內的很多家具企業(yè)并未意識到“抄襲”的惡果，他們習慣性地享受抄襲以及用小的成本及代價換取豐厚的商業(yè)利潤，這一看似精明的商業(yè)智慧，卻直接把創(chuàng)新的原動力扼殺在襁褓之中。百強家具總經(jīng)理何弘毅表示，抄襲的產品盡管在外觀和材質等方面進行模仿，但抄襲不到原有的制造工藝和品質。對于抄襲問題，戚總還表示，“復制模仿是每個發(fā)展時必須經(jīng)歷的過渡期，日本、美國也都經(jīng)歷過。模仿不可怕，如果通過模仿達到自己創(chuàng)新的延伸和發(fā)展，也并非不可，但不能把模仿抄襲變成賴以生存的方式，這才是可怕的?！?
點贊
收藏
